Asi reza la campaña de la SGAE y el ministerio de cultra contra la Pirateria. La habeis visto en TV, radio y sobretodo, antes de cada peli en el cine (porque NOSOTROS vamos al cine).
Pero, cuanto hay de cierto en esa campaña? Es un delito usar emule? estamos matando la cultura? A quien le duele la piratería? Empecemos a responder…

1.- Es delito descargar música del emule?

Hace mas o menos 2 decadas, cuando trapicheabamos en el cole con los casetes, los juegos de spectrum y las pelis de video, se legisló, el derecho a la copia privada. Este es un derecho, que permite, con el animo de facilitar el acceso a la cultura, copiar cualquier obra, sin el consentimiento de su autor o del propietario legal de sus derechos, para uso privado y sin animo de lucro. Del mismo modo que existe el derecho de cita (puedes citar mis palabras sin mi consentimiento) o de parodia (puedes parodiarme sin mi consentimiento) existe este derecho de copia privada.

El articulo 270 del codigo penal exige que exista “animo de lucro y daño a terceros” para que el hecho de bajarse una cancion de internet sea delito. Es decir, mientras no hagamos negocio con lo que descargamos no cometemos ningun acto delictivo

2.- Y la campaña del Ministerio de Cultura y la SGAE?

No es la primera campaña contra la piratería ni será la última. Quizas os acordeis de sloganes recientes (”Se legal con Rosa”, “Por tu cultura”) pero seguro que no os acordais de los dibujitos de tibias y calaveras que habia hace años en casetes para la lucha contra la pirateria
Si legalmente esta bastante claro el tema con el derecho a la copia privada, a que se debe este repunte antipirateria? Se debe a que a las productoras les empieza a doler de verdad el intercambio gratuito.
Que ha cambiado con respecto a hace dos decadas? Pues que ahora, con Internet, esos intercambios se hacen a millones. Antes te limitabas a cambiar unas cintas de musica o juegos con tu vecinito de enfrente, y ahora, tengo 100Gb de pelis y musica… Y la desesperacion de los dirigentes de las productoras que tienen grabada a fuego la estupida idea de “una descarga, una venta menos”, crece cuando hacen números, y piensan que estan perdiendo una barbaridad de pasta.

3.- Quien sufre con las descargas? Se muere la musica?

Ni mucho menos. En Usa, mas de la mitad de los musicos apuntan en diferentes encuestas, que ganan mas dinero desde que se ha hecho extensiva la descarga de internet. Esto lo apoyan diferentes estudios, americanos y europeos, de centros tan respetables como las universidades de Oxford o Harvard.
Os preguntareis, como va a ganar mas dinero un musico si vende menos? Para eso solo hay que ver lo que se lleva un musico de cada CD

25% para la tienda
69% para la productora
06% para el autor

Esto viene a ser 1EUR por CD… Lo que significa, que o bien eres un superventas (y todos tus problemas se reducen a decidir el color de tu nuevo deportivo) o tienes que hacerte unos cuantos conciertos, donde realmente gana dinero el musico (80%)
Internet en este caso ejerce un poder de difusion GRATUITO tremendo. Cuanto mas musica de un nuevo grupo se descarga de internet, mas conocidos es, mas conciertos pueden hacer y mas dinero ganan… No recuerda nadie como empezo “El Koala” y su “Opa”? Muchos artistas estan empezando a darse cuenta ahora de este cambio y estan empezando a aflorar voces discordantes… Desde grupos que regalan sus canciones en la red, a otros que piden que les pirateen. Ejemplos? Alaska, Sabina, Marlango, Robert Smith (The Cure)…

Porque ese impetu entonces por criminalizar al internauta como si estuviese asesinando la cultura? Porque se empieza a observar un cambio social y economico en el que el público puede acceder al producto del artista, y este ganar mucho mas dinero, sin necesidad de intermediarios, y la mastodontica maquinaria de las productoras audiovisuales empieza a dolerse por ello, sin otra respuesta que la de la presion a sus artistas (recordemos el caso de Alaska) y la criminalizacion de los usuarios.

4.- Y si descargar música realmente fuese delito?

Es radicalmente imposible
Las campañas de la SGAE intentan convencernos de que hay penas de prision de 6 meses a 2 años por bajar peliculas y musica. ES MENTIRA! Como vuelvo ha indicar es estrictamente necesario el animo de lucro, y asi se ha pronunciado mas de una vez el ministerio fiscal.

Es tan estupido pensar que lo que quiere la sgae se cumpla, que si asi fuera se podrian dar casos como estos:

- Una compañera de trabajo me pide un CD y se lo copia, y yo, creyendome merecedor de algun tipo de recompensa por ello, la acoso sexualmente. Nos condenan a ambos, a mi me caerian, según el articulo 184.2 del codigo penal (7 meses de prision), a ella entre 6 meses y 2 años

- Para preparar su apelación, mi compañera de trabajo se fotocopia un libro de derecho. Por mi parte, dolido por la sentencia, me la encuentro por la calle un dia y la pego un puñetazo. A ella le caería lo mismo de antes, y a mi, si ella no requiere ingreso hospitalario, nada, pues es una falta administrativa.

- Cuando salimos de la carcel ella decide volcar su vida en los niños, y trabaja en una guarderia. Una mañana decide darles una sorpresa y regala copias de pelis de Disney a los niños. Yo en la carcel me volvi un depravado, y a la salida de la guarderia, regalo a los niños CDs con peliculas porno de fabricacion propia… Nuevamente, a ella le caeria mas pena.

- El ultimo caso. La pobre chica esta ya muy deprimida, y se encierra en casa. La pobre comete un ultimo error y descarga una cancion. Por mi parte, en una espiral de autodestruccion, drogadicto y enfermo de SIDA, robo CDs originales en una tienda por valor inferior a 400EUR para quitarme el mono, y luego, abandono mis jeringuillas infectadas de Sida en un parque infantil. El robo de cantidades inferiores a 400EUR no son delito, no se consideran ‘robo’, sino ‘hurto’, y estan catalogadas como falta administrativa. El abandono de una jeringuilla infectada de sida en un parque tiene una pena de 6-10 dias de arresto domiciliario. A mi pobre amiga, le corresponden, otra vez, de 6 meses a 2 años de carcel.

Ridiculo verdad? Pues a la SGAE le parece logico.
Afortunadamente el poder legislativo de este pais aun tiene algo de sentido común

5.- Y fuera de España? Como esta la cosa?

Mal. Muy mal… Es decir, PEOR!
Aqui gozamos del derecho a la copia privada, pero en otros paises no, dandose casos increiblemente estupidos por culpa de la legislacion “a la carta” que algunos gobiernos hacen ante el tremendo poder economico de estas compañias. Ejemplos:

- La Warner es propietaria de “Cumpleaños Feliz” e ingresa por ello 2 millones de $ anuales en concepto de Derechos de Autor

- La ASCAT (la SGAE Americana), demandó a las Girl Scout, porque a su parecer, las canciones junto al fuego las noches de acampada en la montaña son “miniconciertos” y tras un revuelo enorme tuvieron que pagar una cantidad simbolica para legalizar esas canciones

- En Nueva Zelanda la Disney demandó a las madres de los niños de una guarderia por pintar a Pluto y al Pato Donald en las paredes de la misma sin pagar derechos de autor. Tuvieron que blanquear la pared de nuevo

- En Francia, ocurrio uno de mis casos favoritos. Demandaron a los creadores de una pelicula de arte y ensayo que se difundió ante 200 personas porque uno de sus personajes silbaba, durante 7 segundos, la Internacional. Tuvieron que pagar 1000€

- Y el que se lleva la palma… como no, de nuevo en USA. El grupo britanico The Planets, en su album Classical Grafitti introdujo una pista llamada “A One Minute Silence”, que era absoluto silencio. Bueno, pues los poseedores de los derechos de las obras del desaparecido Jonh Cage, demandaron al grupo por plagiar la creacion 4′33″ (una pieza musical , de 273 segundos de absoluto silencio) que Cage había creado en 1952. Es decir, el silencio tambien tiene derechos de autor. Lo increible es que se solvento mediante un acuerdo extrajudicial, que las malas lenguas cifran con 6 ceros

Y para terminar con esta apologia de lo absurdo… uno nacional

- La tipica paloma de la paz con el ramito de olivo en el pico tambien tiene derechos de autor. El primero en pintarla fue Picasso, y sus herederos demandaron a la universidad de Málaga porque aparecia en su escudo… y digo, aparecia, porque tuvieron que modificar el escudo de la Universidad

6.- Que depara el futuro?

No lo se, pretender conocer el futuro es la via mas rapida para no luchar por construirlo. Aparentemente, y si seguimos las lineas internacionales, nada bueno, pero no olvidemos que internet esta ganando la batalla a todo el dinero de la industria. Incluso en USA, con 20.000 demandados por este tema y donde la multa por descargar una cancion es mayor que la maxima aplicable a un medico que te ampute una pierna por error, la orientacion hacia la distribucion libre de la cultura se hace cada dia mas evidente.

Internet no solo esta favoreciendo esta libre distribucion sino que tambien esta facilitando nuevas soluciones para equilibrar intereses de la industria y de los internautas. Copyleft, licencias Creative Common… son otras maneras de proteger los derechos de los autores pero facilitando la distribución de sus obras.

De momento, la industria prefiere permanecer anclada en su postura, arremetiendo contra todo lo que suponga perder dinero. Gastaron millones en hacer desaparecer Napster y apareció AudioGalaxy, luego Edonkey, Gnutella, Kazaa, Emule, Bit torrent… y en unos años (quizas meses) redes absolutamente anonimas donde nadie podra saber quien descarga que.

Resumiendo, una vez mas, la tecnologia y la cultura ganan la batalla a la codicia. Be “piratilla”, my friend